原告沈xx诉被告钱xx、徐xx相邻关系纠纷案

原告沈xx诉被告钱xx、徐xx相邻关系纠纷案

原告沈xx，男，19xx年x月x日生，汉族，住上海市徐汇区xx路xx弄xx号x室。

委托代理人牛xx．上海市xx律师事务所律师。

委托代理人李xx，上海市xx律师事务所律师。

被告钱xx．女．19xx年x月x日生，汉旋．住上海市徐汇区xx路xx号xx室。

被告徐xx，男，1989年10月5日生，汉旗，住同被告钱xx。

以上两被告委托代理人徐x（系被告钱xx之夫），住同被告钱XX。

原告沈xx诉被告钱xx、徐xx相邻关系纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2 012年7月30日公开开庭进行了审理，2012年10月17日，原告变更诉讼请求，本案转为普通程序，依法组成台议庭，于2012年11月29日第二次公开开雇进行了审理。原告沈xx及其委托代理人牛xx、李xx，被告钱xx、徐xx的委托代理人徐x到庭参加诉讼，本案现己审理终结。

原告沈xx诉称，上海市徐汇区xx路钱xx号系上海市徐汇区xx路xx弄xx号的底楼沿街商铺．两被告为权利人．自2008年9月开始，两被告违反相关规定，将上述房屋用于非法经营拉面店，占道违章成为常态，整日噪声不断，油烟刺鼻，房前屋后油污满地，严重影响原告的日常生活，同时，系争房屋内无煤气管道，拉面店违法采用罐装煤气作为营业火源，给原告带来极其严重的安全隐患，故起诉要求被告拆除拉面店的饮食排风扇、油烟排气管；停止向屋外排放餐饮油烟、餐饮异味气体，清除房屋周边的餐饮垃圾，禁止产生扰民的经营噪音，并赔偿原告损失费1.500元，审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告拆除东墙上开设的油烟排气管、北墙上开设的排风扇，将墙体院复原状；移除液化气钢瓶；赔偿原告损失费1500元。

被告钱xx、徐xx辩称，系争房屋是被告购买的店铺，2008年时被告将房屋出租，承租人说是开馄饨店，但实际经营时却开了拉面店，被告也曾要求承租人不要经营拉面店，但其没同意，现租赁合同已经到期，但私下转给其他人，被告也未收到租金。现被告愿意拆除原告

诉称的管道趴及移除液化气钢瓶，但不同意原告的赔偿请求。

经审理查明，原告系上海市徐汇区xx路xx弄xx号xx室房屋权利人，两被告为上海市徐汇区xx路钱xx号底层店铺房屋权利人，xx弄xx号房屋与钱xx号系楼上楼下关系。被告将底层店铺出租给多个承租人，其中位于xx室、xx室、xx室卧室楼下酌承租人自2009年8月起未经相关部门登记也未取得相关许可证擅自在此从事兰州拉面店经营活动，并在房屋北墙上、东墙上破墙开桐安装餐饮用排风扇、排油烟管道，废气油污直接排放在房屋东删绿化带内，并在房屋内放置液化气钢瓶供日常使用。多年来，楼上居民对拉面店的经营不断提出异议，相关行政管理部门也曾作过处罚，但并未得到解决，现原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。

审理中，原告表示要求被告赔偿的1，500元是因为原告长期受到污染而造成的精神赔偿费用趴及清理污染的费用，只是酌情要求赔偿，园被告未认可原告的上述赔偿费用，致调解不成。

以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、被告房地产登记信息、现场照片、走访接待登记单、接待意见及情况反映信、示意图、行政处罚决定书，被告提供的照片等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。

本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平台理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的日常生活、居住安全等造成妨碍，被告户擅自在共有墙体上破墙开洞，将废气油

污排放在绿化地芾，对相邻方造成了定的影响，被告理应排除妨害，现被告愿意拆除管道并移除室内液化气钢瓶．并无不妥，本院予以准许。原告要求被告赔偿1500元，因未提供足够证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第

八十五条的规定，判块如下：

一 、被告钱xx、徐xx于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区xx路钱xx号底层店铺拉面店东墙上的油烟管道及北墙上的排风扇予以拆除，将墙体院复原样，并移除放置在上进房屋内的液化气钢瓶。

二、驳回原告沈xx要求被告钱xx、徐xx赔偿的诉讼请求。

案件受理费130元．由原告沈xx负担50元，被告钱xx、徐xx负担80元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第中级人民法院。